<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Krablog &#187; Eyvind Vesselbo</title>
	<atom:link href="http://krablog.dk/emne/eyvind-vesselbo/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://krablog.dk</link>
	<description>Borgerlige ord om politik og samfund</description>
	<lastBuildDate>Mon, 30 Aug 2010 21:44:40 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.1</generator>
		<item>
		<title>Links 10/8 &#8211; 2009</title>
		<link>http://krablog.dk/links/100809/</link>
		<comments>http://krablog.dk/links/100809/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 09 Aug 2009 22:01:21 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Isak Krab Koed</dc:creator>
				<category><![CDATA[Links]]></category>
		<category><![CDATA[Bjørn Lomborg]]></category>
		<category><![CDATA[Dansk Folkeparti]]></category>
		<category><![CDATA[Eyvind Vesselbo]]></category>
		<category><![CDATA[forskningsfrihed]]></category>
		<category><![CDATA[klima]]></category>
		<category><![CDATA[Konservative]]></category>
		<category><![CDATA[Per Ørum Jørgensen]]></category>
		<category><![CDATA[Pia Kjærsgaard]]></category>
		<category><![CDATA[populisme]]></category>
		<category><![CDATA[skat]]></category>
		<category><![CDATA[Venstre]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://krablog.dk/?p=86</guid>
		<description><![CDATA[Danskerne er store tilhængere af højere beskatning. Tror man sine egne ører? Tja, det er ganske vist: Danskerne vil have særskat for rige (Jyllands-Posten). Det kan der indvendes flere ting imod. For det første betaler de rigeste allerede ekstra i skat pga. det progressive danske skattesystem. Visionen om, at de bredeste skuldre bærer det tungeste [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Danskerne er store tilhængere af højere beskatning. Tror man sine egne ører? Tja, det er ganske vist: <a href="http://jp.dk/indland/indland_politik/article1775719.ece">Danskerne vil have særskat for rige (Jyllands-Posten)</a>. Det kan der indvendes flere ting imod. For det første betaler de rigeste allerede ekstra i skat pga. det progressive danske skattesystem. Visionen om, at de bredeste skuldre bærer det tungeste læs, er altså mao. allerede realiseret. For det andet: Danmark har for nuværende problemer med at tiltrække og fastholde højtuddannet arbejdskraft grundet den høje skatteprocent. Et forslag i stil med S og SF&#8217;s vil kun forværre denne situation. For det tredje får vi ikke til gengæld en masse penge i statskassen, som rigeligt opvejer tabte indtægter forårsaget af brain drain og manglende tilflytning af kvalificeret arbejdskraft. De 5 % ekstraskat vil ikke betyde meget i statskassen.</p>
<p>Hvorfor i alverden støtter danskerne så et sådant forslag? Det er dagens gåde for undertegnede. Skatteministeren kalder forslaget for et &#8220;misundelsesforslag&#8221;. Vil det sige, at danskerne også vælger at støtte forslaget på baggrund af jantelovsmotiver og misundelse &#8211; eller er det snarere på baggrund af en manglende viden om de sandsynlige økonomiske konsekvenser af forslaget? Jeg vælger nu at tro det sidste.</p>
<p>Og så leverer de borgerlige regeringspartier en tydelig indikation af, at jeg har ret i min mistanke om de negative konsekvenser af ensidigheden i klimadebatten. Konservatives Per Ørum Jørgensen siger om Lomborg og hans forskning, at</p>
<blockquote><p><a href="http://www.information.dk/199601">K: Lomborg er en støjsender (Information)</a><br />
&#8220;Jeg har svært ved at tage ham alvorligt – ikke mindst efter at have set det mobile springvandshow, han nu lancerer. Hvis vi lytter for meget til hans fantasifulde påfund, risikerer vi at negligere de kæmpemæssige klimaudfordringer, som vi står over for – og som førende forskere i verden videnskabeligt har dokumenteret.&#8221;<br />
- Per Ørum Jørgensen</p></blockquote>
<p>Man er i sin gode ret til som politiker at indtage en holdning, negativ eller positiv, til en given forskers arbejde og resultater, men at kalde Lomborgs forskning for &#8220;fantasifulde påfund&#8221; og hans skyfabrikker for et &#8220;mobilt springvandsshow&#8221; er simpelthen for tykt og lugter langt væk af opportunisme og populistisk flyden med strømmen i forsøget på at score nogle billige points på klimadagsordenen.Venstre (in casu Eyvind Vesselbo), der jo oprindelig gik foran i støtten til Lomborg i oprettelsen af Institut for Miljøvurdering, trækker også i land og vil undersøge, om man får mere medvind for pengene andetsteds&#8230; mere miljø, mener jeg!</p>
<p>Faktisk er denne debat et eklsempel på, at DF ikke altid vælger den mest populistiske vej at gå. Klimadiskursen farver enhver snak om miljøet, og det langt nemmeste er immervæk at afvise enhver kritisk forsknings relevans i skarpe vendinger. Det, DF gør, at beskytte og gå i brechen for en forsker, hvis resultater og holdninger strider imod de gængse, kræver politisk mod.</p>
<p>Forresten er min vurdering, at hele diskussionen om DF i regering eller ej er komplet irrellevant. DF ved udmærket godt, at de ingenlunde har interesse i regeringsdeltagelse af adskillige årsager. Først og fremmest vil det give dem et langt mere snævert spillerum til at lege opposition og kritisere regeringen og dens ministre. For det andet risikerer de at ende med tunge og upopulære sager, som på nuværende tidspunkt varetages af ministre fra V og K, hvilket kan mindske deres folkelige appel ganske drastisk. Langt mere givtig er den aktuelle position som magtfuldt støtteparti, der skal tages i ed ved alle større beslutninger og har udstrakt handlefrihed i kritikken af de regerende partier, fordi disse4 er helt afhængige af DF&#8217;s støtte i den etablerede parlamentariske situation.</p>
<p>Som Kjærsgaard selv udtrykker det:<a href="http://borsen.dk/politik/nyhed/162926/"><br />
</a></p>
<blockquote><p><a href="http://borsen.dk/politik/nyhed/162926/">Pia Kjærsgaard vil gerne i regering (Børsen)</a><br />
&#8220;Lige nu ligger ministrene længere nede på magtbarometeret end jeg, og det siger, at vi lige nu har stor indflydelse.&#8221;<br />
- Pia Kjærsgaard</p></blockquote>
<p>Hvorfor i alverden skulle hun overhovedet overveje at bytte den position med ministertaburetter? Det sker ikke foreløbig, hvis man spørger undertegnede.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://krablog.dk/links/100809/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
