Hvorfor i alverden støtter danskerne så et sådant forslag? Det er dagens gåde for undertegnede. Skatteministeren kalder forslaget for et “misundelsesforslag”. Vil det sige, at danskerne også vælger at støtte forslaget på baggrund af jantelovsmotiver og misundelse – eller er det snarere på baggrund af en manglende viden om de sandsynlige økonomiske konsekvenser af forslaget? Jeg vælger nu at tro det sidste.

Og så leverer de borgerlige regeringspartier en tydelig indikation af, at jeg har ret i min mistanke om de negative konsekvenser af ensidigheden i klimadebatten. Konservatives Per Ørum Jørgensen siger om Lomborg og hans forskning, at

K: Lomborg er en støjsender (Information)
“Jeg har svært ved at tage ham alvorligt – ikke mindst efter at have set det mobile springvandshow, han nu lancerer. Hvis vi lytter for meget til hans fantasifulde påfund, risikerer vi at negligere de kæmpemæssige klimaudfordringer, som vi står over for – og som førende forskere i verden videnskabeligt har dokumenteret.”
- Per Ørum Jørgensen

Man er i sin gode ret til som politiker at indtage en holdning, negativ eller positiv, til en given forskers arbejde og resultater, men at kalde Lomborgs forskning for “fantasifulde påfund” og hans skyfabrikker for et “mobilt springvandsshow” er simpelthen for tykt og lugter langt væk af opportunisme og populistisk flyden med strømmen i forsøget på at score nogle billige points på klimadagsordenen.Venstre (in casu Eyvind Vesselbo), der jo oprindelig gik foran i støtten til Lomborg i oprettelsen af Institut for Miljøvurdering, trækker også i land og vil undersøge, om man får mere medvind for pengene andetsteds… mere miljø, mener jeg!

Faktisk er denne debat et eklsempel på, at DF ikke altid vælger den mest populistiske vej at gå. Klimadiskursen farver enhver snak om miljøet, og det langt nemmeste er immervæk at afvise enhver kritisk forsknings relevans i skarpe vendinger. Det, DF gør, at beskytte og gå i brechen for en forsker, hvis resultater og holdninger strider imod de gængse, kræver politisk mod.

Forresten er min vurdering, at hele diskussionen om DF i regering eller ej er komplet irrellevant. DF ved udmærket godt, at de ingenlunde har interesse i regeringsdeltagelse af adskillige årsager. Først og fremmest vil det give dem et langt mere snævert spillerum til at lege opposition og kritisere regeringen og dens ministre. For det andet risikerer de at ende med tunge og upopulære sager, som på nuværende tidspunkt varetages af ministre fra V og K, hvilket kan mindske deres folkelige appel ganske drastisk. Langt mere givtig er den aktuelle position som magtfuldt støtteparti, der skal tages i ed ved alle større beslutninger og har udstrakt handlefrihed i kritikken af de regerende partier, fordi disse4 er helt afhængige af DF’s støtte i den etablerede parlamentariske situation.

Som Kjærsgaard selv udtrykker det:

Pia Kjærsgaard vil gerne i regering (Børsen)
“Lige nu ligger ministrene længere nede på magtbarometeret end jeg, og det siger, at vi lige nu har stor indflydelse.”
- Pia Kjærsgaard

Hvorfor i alverden skulle hun overhovedet overveje at bytte den position med ministertaburetter? Det sker ikke foreløbig, hvis man spørger undertegnede.

Hjort: Thorning-Schmidt er arrogant og gammeldags (Information)
“Det er en lidt arrogant holdning at tro, at man kan sidde på en piedestal inde på Christiansborg og bestemme, hvad der er godt for de enkelte mennesker, og være meget klogere til at leve folks liv, end borgerne selv er. [...] Helle Thorning-Schmidts indgangsvinkel er, at hun vil regulere med udgangspunkt i enkeltsager. Den tankegang er håbløst forældet [...] og vil kun føre til mindre frihed og flere standardløsninger.”

Hvor er det dog i grunden fortrinligt sagt!

Pia Kjærsgaard er inde i en god periode og kritiserer Statens Kunstfonds livsvarige kunststøtte, ligesom jeg også selv har gjort det tidligere i en kommentar, der lægges ud på bloggen her i morgen, men som allerede nu kan læses på Venstres Ungdoms hjemmeside: Sæt pris på kulturen. Den mest rammende kommentar til Statens Kunstfonds livsvarige ydelse (og konceptet statskunst i det hele taget), som de fleste liberale sikkert kan nikke genkendende til, bliver dog givet af sociologen Henrik Dahl, som bemærker det betænkelige i, at statsstøtten til visse kunstprojekter sætter markedskræfterne ud af spil:

Kjærsgaard kontra kunstfonden (Information)
“Jeg synes mere principielt, at det er et problem, at markedet bliver sat ud af spil. I de eksempler, jeg kender til, betyder det bare, at det bliver dyrere og dårligere. Når du sætter markedet ud af spil, om det så er ved produktion af skibe, landbrugsprodukter, billeder eller musik, så skåner du producenterne for kritik.”
- Henrik Dahl

Sådan, hr. Dahl!

Rønn om Danmark: For meget stat og for lidt borger (180Grader)
“Der er alt for meget stat og alt for lidt borger. Hvis man kommer lidt ud over slagordene, så er samfundet i alt for høj grad blevet præget af forkælelse, og alle partier har været med til det. Dét, vi skal have tilbage, er glæden og ansvarsfølelsen overfor sit eget liv, arbejde, familie og samfundet.”
- Birthe Rønn Hornbech

Netop som jeg lancerer Krablog, pøser Birthe Rønn Hornbech vand på min mølle i ret og pligt-diskussionen, jeg nævnte i første indlæg her på bloggen. Det virker næsten som aftalt spil, ikke sandt? Men et er selvfølgelig, hvad man siger – noget andet er, som 180Grader påpeger, hvad man gør.

Leder: For meget snak, for lidt handling (180Grader)
“Det er én ting at gennemskue, at det danske samfund er præget af krævementalitet, hjælpeløshed og uvirksomhed – det er tilsyneladende noget helt andet at gøre noget ved det [...] På et eller andet tidspunkt må de partipolitiske og parlamentariske hensyn vel vige for Birthe Rønn Hornbechs egentlige holdninger. I sidste ende er det jo rent faktisk folketingsmedlemmernes ret at stemme som deres samvittighed og overbevisning byder dem det. Det står i Grundlovens §56, hvis nogen skulle være i tvivl.”
- 180Grader

Ja tak. Naturligvis skal politikerne sige, hvad de gør og gøre, hvad de siger. Det siger – hvis jeg må bruge det udtryk – sig selv. Ikke desto mindre er det at lade sig interviewe med overskriften “Rønn ønsker liberal revolution” mildest talt også et signal, der vil noget, især i en parlamentarisk situation som den nuværende, hvor V og K er afhængige af DF’s stemmer. Dertil kommer, at udmeldingen efter al sandsynlighed er koordineret med Lars Løkke – jo, mon ikke?

I så tilfælde kan udmeldingen måske ses som Løkkes forsøg på at få luftet den i Foghs regeringstid lettere undertrykte liberalisme – på en måde, så det hele ikke falder tilbage på ham selv, når han skal brænde igennem ude i stuerne. Lidt i stil med den kampagne for det personlige ansvar, daværende beskæftigelsesminister Claus Hjort Frederiksen i sin tid lancerede. Kilden til interviewet er som sagt Kristeligt Dagblad:

Rønn ønsker liberal revolution (Kristeligt Dagblad)
“Vælgerne skal vækkes af deres tornerosesøvn ved en liberal kulturrevolution. Danskerne skal opdrages til at tage større personligt ansvar. Forholdet mellem stat og borger er det helt grundlæggende politiske spørgsmål.”

Og det er bare Kristeligt Dagblads indledning. Det er stærke sager!